Jesus Christ
Конфуций
Детектор лжи, который на самом деле называется полиграфом, в народе считается одним из самых эффективных способов докопаться до истины. Такой образ сформировало, вероятно, шпионское кино, в котором, помимо детекторов лжи, то и дело фигурируют «сыворотки правды» и другие способы добыть информацию. Но так ли все на самом деле просто?
В какой-то момент человек задумался о создании менее «инвазивных» методов отделения лжи от правды. Произошло это где-то на рубеже XIX и XX веков. И до этого считалось (и применялось на практике), что некоторые физиологические проявления, сопровождающие в том числе эмоции, могут указывать на то, говорит человек ложь или правду.
Считается, что первые попытки инструментального «измерения лжи» предпринял итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1890-х годах, предложивший девайс, который прозвали «перчаткой Ломброзо». Он замерял объем крови в конечности — руке, и если после вопроса объем уменьшался, считалось, что отвечающий говорит неправду. В упоминаемом примере Ломброзо уличил подозреваемого во лжи, а полиция позже получила подтверждающие доказательства. Однако предложенное устройство распространения не получило.
Его описания, кстати, отличаются: говорят как о контейнере с водой и мембраной на входе — сюда испытуемый просовывал руку, так и буквально о резиновой перчатке с теми же функциями. А в сети можно найти изображения, но не исключено, что иллюстрации не имеют отношения к «перчатке Ломброзо» либо она является вариацией на тему плетизмографа — аппарата для определения объема частей тела в зависимости от их кровенаполнения.
Позже появились другие разработки, среди них — измерявшие кровяное давление (предполагалась корреляция между систолическим давлением и ложью) и, отдельно, параметры дыхания. Первый полиграф, который измерял оба показателя, был представлен в 1921 году, его разработку приписывают Джону Ларсону из Калифорнийского университета, он же — сотрудник полиции Беркли.
Спустя много лет американский изобретатель Леонарде Килер модернизировал устройство Ларсона, к 1939 году детектор лжи сделали портативным и добавили функцию определения гальванических показателей. А в 1945 году появилась версия полиграфа, снимавшая данные микродвижений мышц.
Но из-за разницы в подходах и обилия разных вариантов полиграфов создателями детектора лжи называют разных людей. Чаще — Леонарде Килера как «отца современных полиграфов» и Уильяма Марстона, предложившего измерять давление крови, как «отца полиграфов в принципе» (на самом деле Марстон сам дал себе такое прозвище). Килер, в свою очередь, организовал первую в США полноценную лабораторию судмедэкспертизы, поставив процесс на официальные рельсы. Упоминают и Джона Ларсона, в том числе как предложившего методику «релевантных/нейтральных вопросов» для работы с полиграфом.
Леонарде Килер
В том или ином виде полиграфы в судебной практике пытались регулярно, но редко применять с 1920 года. Правда, суды обычно не принимали в качестве доказательств полученные данные, ссылаясь на недоказанную практикой и исследованиями эффективность методик, особенно в громких делах. С тех пор ничего особенно не изменилось.
Интерес к полиграфам не исчез. Первый исторический пик применения устройств в США пришелся на 60-е годы прошлого века: только в 1963-м в стране было проведено более 20 тыс. проверок. На фоне популярности в США министерство обороны рекомендовало разработать общие и четкие правила и процедуры применения детекторов лжи, а также попросило рассматривать полученные результаты как дополнительные, а не основные.
Следующее десятилетие называют периодом упадка популярности полиграфов, они вновь стали востребованными уже в 80-х годах (в период с 1981 по 1989 год через детектор лжи в США проходило по миллиону человек в год).
Grass Model 7B Polygraph. Фото: MSU Surplus Store
Вначале полиграфы использовали лишь на самых высоких уровнях: для проверки некоторых федеральных служащих и в случаях серьезных утечек секретной информации. Но даже такой ограниченный подход вызвал серьезную критику со стороны в том числе самых высокопоставленных госслужащих: госсекретарь Джордж Шульц пригрозил Рональду Рейгану своей отставкой после требования пройти проверку на детекторе лжи.
В 1988 году в США появился закон, запрещающий применять полиграфы при приеме на работу в частном секторе, в важных госсферах детекторы лжи остались. Правда, доступ к ним имели лишь специалисты с определенным уровнем подготовки и по четко описанным процедурам. Постепенно законы, защищающие граждан от полиграфов, усиливали, однако госсектор все еще применяет их (в ФБР, например, это обязательная
Для обработки первичных данных может применяться программное обеспечение (в 90-х годах появление компьютеризированных систем считали прорывом). Однако основным «инструментом» при работе с полиграфом остается человек со специальной подготовкой. От этой подготовки зависит итоговый результат, который может кардинально меняться.
Интересный факт: в прошлом (вероятно, и сейчас) одной из методик проверки на полиграфе является «блеф». Иногда для испытуемого достаточно самой вероятности проведения проверки, чтобы «сознаться». Также играет роль процесс калибровки перед проверкой, во время которой «нашкодивший» станет сильнее нервничать. А может, он просто тревожный тип.
Среднюю точность полиграфа те, кто работает с этими системами на постсоветском пространстве, оценивают в 88—95%, но чаще звучат утверждения про почти стопроцентную точность (с учетом профподготовки экзаменатора). В западных и европейских странах поддерживающие идею применения полиграфов говорят о точности до 90% (или заявляют расплывчатое «мы не гарантируем 100%»), звучат и меньшие цифры — диапазон 60—70%.
Вопросы составлены так, чтобы затрагивать интересующую тему, к тому же они повторяются, а ответы должны быть однозначными («да/нет»), а шевелиться при ответах нельзя. Важный момент: процесс длится достаточно долго, что также позволяет истощить защитные механизмы испытуемого.
1. Полиграф напрямую и моментально указывает на ложь
Нет, полиграф регистрирует физиологические реакции организма на вопросы, а эти реакции затем должен интерпретировать специалист. Причем он принимает во внимание как итоговые данные, так и сопутствующие факторы. Дополнительным элементом является информация, полученная с помощью других методов. Также имеет значение уровень подготовки экзаменатора и подход к анализу данных.
Дать ответ моментально, бегло глянув на данные, невозможно, как и провести опрос за пару минут (но в кино важны драма и хронометраж).
2. Бесконечная болтовня и одновременно проверка
При проверке нельзя разразиться пространными разговорами, чтобы полиграф четко указывал на конкретный момент, когда звучала ложь или правда. Потому и задаются многократно вопросы, требующие ответа «да» или «нет». И здесь снова возвращаемся к первому пункту.
3. Жесткий допрос с детектором лжи
Приборы будут показывать дичь, если попытаться допросить ввергаемого в сильный психологический или физический стресс человека.
4. 100% и близкая к ней точность данных
Для полиграфов свойственны два типа ошибок (при содействии экзаменатора): ложноположительные и ложноотрицательные. На результат влияет эмоциональное и физическое состояние (в том числе болезни) испытуемого, а также, например, принимаемые лекарства.
Считается, например, что тревога экзаменуемого может привести к ложноположительному результату, а опрос уверенного лжеца, отличного актера или хладнокровного маньяка (есть такие примеры в истории) — к ложноотрицательному. Но есть мнение, что высококлассный специалист умеет обходить эти острые камни.
5. Полиграф можно обмануть
И да, и нет.
Специалисты, которые работают с полиграфами, часто избегают прямого ответа на вопрос «можно ли». И, бывает, признают: при соблюдении некоторых условий — да.
Важно, что человек обычно не может контролировать кровяное давление, например, или электропроводимость кожи, как нельзя подготовиться и ко всем вопросам. Тренированный шпион, возможно, способен влиять на физиологические аспекты, а профессиональный экзаменатор — замечать тренированного шпиона. Так что вновь возникает вопрос слабого звена — им остается человек.
Как обмануть или запутать детектор лжи? И почему это может не сработать
«Проверку на полиграфе можно легко обойти. Не нужно быть натренированным шпионом или социопатом. Вам просто нужно понять, как распознать контрольные вопросы и усиливать реакцию организма при ответах на них, прикусывая язык или решая в уме математические задачки», — считает Джордж Машке, основатель организации AntiPolygraph.org и бывший американский разведчик.
Есть и другие возможности «обмануть» полиграф
Некоторые типы лекарственных препаратов влияют на физиологию человека, потому иногда экзаменуемых просят сдать определенные анализы. То же касается кофеина, никотина и других веществ — в определенной концентрации.
Детектор лжи может давать неверные результаты при наличии некоторых расстройств психики в разной степени выраженности. То же касается эпилепсии, сердечно-сосудистых заболеваний, людей с невысоким уровнем интеллекта, отдельная категория — беременные женщины (среди прочего, им не стоит волноваться в принципе, а проверка — это стресс). Так что, если заболевание или состояние не диагностировано, результат может оказаться невалидным и никто этого не узнает.
В ряде стран применение полиграфа серьезно ограничено. Так, в Австралии проверка на детекторе лжи является незаконной при приеме на работу, получении кредитов, страховок и так далее. В Европе и других регионах мира данные полиграфа не принимаются в суде по уголовным делам, а если принимаются, то не в качестве основных доказательств и только при согласии подозреваемого или обвиняемого. Наиболее активно полиграфы применяют в США, здесь это крупный бизнес.
Причины ограничений на применение упоминаются выше, основные — недостаточная научная обоснованность методик, многие исследования проведены организациями, которые проводят проверку на полиграфах; результат чрезвычайно сильно зависит от уровня подготовки экзаменатора и его отношения к процессу; существует значительное количество переменных, влияющих на появление ошибок, учесть все невозможно; опрашиваемый должен желать участвовать в тестах.
Как появились детекторы лжи
С одной стороны, детектор лжи — вполне себе альтернатива ранним способам получить правду. Когда-то людей пытали, чтобы добиться признания: мол, если человек действительно ничего не скрывает, он обязательно выдержит все испытания — сможет дольше отнекиваться, чем лгун. Работали и разного рода угрозы (это не обязательно должно быть физическое воздействие), которые могут заставить любого в какой-то момент сказать: «Да, я действовал в интересах марсианских пауков с Юпитера» или «Я ведьма и читаю ваши мысли».
В какой-то момент человек задумался о создании менее «инвазивных» методов отделения лжи от правды. Произошло это где-то на рубеже XIX и XX веков. И до этого считалось (и применялось на практике), что некоторые физиологические проявления, сопровождающие в том числе эмоции, могут указывать на то, говорит человек ложь или правду.
Считается, что первые попытки инструментального «измерения лжи» предпринял итальянский криминалист Чезаре Ломброзо в 1890-х годах, предложивший девайс, который прозвали «перчаткой Ломброзо». Он замерял объем крови в конечности — руке, и если после вопроса объем уменьшался, считалось, что отвечающий говорит неправду. В упоминаемом примере Ломброзо уличил подозреваемого во лжи, а полиция позже получила подтверждающие доказательства. Однако предложенное устройство распространения не получило.
Его описания, кстати, отличаются: говорят как о контейнере с водой и мембраной на входе — сюда испытуемый просовывал руку, так и буквально о резиновой перчатке с теми же функциями. А в сети можно найти изображения, но не исключено, что иллюстрации не имеют отношения к «перчатке Ломброзо» либо она является вариацией на тему плетизмографа — аппарата для определения объема частей тела в зависимости от их кровенаполнения.
Будь ласка,
Увійти
або
Реєстрація
щоб переглянути вміст URL-адреси!
Будь ласка,
Увійти
або
Реєстрація
щоб переглянути вміст URL-адреси!
Позже появились другие разработки, среди них — измерявшие кровяное давление (предполагалась корреляция между систолическим давлением и ложью) и, отдельно, параметры дыхания. Первый полиграф, который измерял оба показателя, был представлен в 1921 году, его разработку приписывают Джону Ларсону из Калифорнийского университета, он же — сотрудник полиции Беркли.
Спустя много лет американский изобретатель Леонарде Килер модернизировал устройство Ларсона, к 1939 году детектор лжи сделали портативным и добавили функцию определения гальванических показателей. А в 1945 году появилась версия полиграфа, снимавшая данные микродвижений мышц.
Но из-за разницы в подходах и обилия разных вариантов полиграфов создателями детектора лжи называют разных людей. Чаще — Леонарде Килера как «отца современных полиграфов» и Уильяма Марстона, предложившего измерять давление крови, как «отца полиграфов в принципе» (на самом деле Марстон сам дал себе такое прозвище). Килер, в свою очередь, организовал первую в США полноценную лабораторию судмедэкспертизы, поставив процесс на официальные рельсы. Упоминают и Джона Ларсона, в том числе как предложившего методику «релевантных/нейтральных вопросов» для работы с полиграфом.
Леонарде Килер
В том или ином виде полиграфы в судебной практике пытались регулярно, но редко применять с 1920 года. Правда, суды обычно не принимали в качестве доказательств полученные данные, ссылаясь на недоказанную практикой и исследованиями эффективность методик, особенно в громких делах. С тех пор ничего особенно не изменилось.
Интерес к полиграфам не исчез. Первый исторический пик применения устройств в США пришелся на 60-е годы прошлого века: только в 1963-м в стране было проведено более 20 тыс. проверок. На фоне популярности в США министерство обороны рекомендовало разработать общие и четкие правила и процедуры применения детекторов лжи, а также попросило рассматривать полученные результаты как дополнительные, а не основные.
Следующее десятилетие называют периодом упадка популярности полиграфов, они вновь стали востребованными уже в 80-х годах (в период с 1981 по 1989 год через детектор лжи в США проходило по миллиону человек в год).
Grass Model 7B Polygraph. Фото: MSU Surplus Store
Вначале полиграфы использовали лишь на самых высоких уровнях: для проверки некоторых федеральных служащих и в случаях серьезных утечек секретной информации. Но даже такой ограниченный подход вызвал серьезную критику со стороны в том числе самых высокопоставленных госслужащих: госсекретарь Джордж Шульц пригрозил Рональду Рейгану своей отставкой после требования пройти проверку на детекторе лжи.
В 1988 году в США появился закон, запрещающий применять полиграфы при приеме на работу в частном секторе, в важных госсферах детекторы лжи остались. Правда, доступ к ним имели лишь специалисты с определенным уровнем подготовки и по четко описанным процедурам. Постепенно законы, защищающие граждан от полиграфов, усиливали, однако госсектор все еще применяет их (в ФБР, например, это обязательная
Будь ласка,
Увійти
або
Реєстрація
щоб переглянути вміст URL-адреси!
при приеме на работу).Что измеряют полиграфы и почему к результатам много вопросов?
Современные полиграфы замеряют перечень физиологических реакций, принимая во внимание показатели дыхания, частоту сердечных сокращений, артериальное давление, фиксируют микродвижения и гальванические реакции — активность потовых желез (существуют и более сложные комплексы). Важно изменение этих показателей во время опроса и в контексте, но ни один из них или все показатели в совокупности не говорят о том, лжет человек или говорит правду.Для обработки первичных данных может применяться программное обеспечение (в 90-х годах появление компьютеризированных систем считали прорывом). Однако основным «инструментом» при работе с полиграфом остается человек со специальной подготовкой. От этой подготовки зависит итоговый результат, который может кардинально меняться.
Интересный факт: в прошлом (вероятно, и сейчас) одной из методик проверки на полиграфе является «блеф». Иногда для испытуемого достаточно самой вероятности проведения проверки, чтобы «сознаться». Также играет роль процесс калибровки перед проверкой, во время которой «нашкодивший» станет сильнее нервничать. А может, он просто тревожный тип.
Среднюю точность полиграфа те, кто работает с этими системами на постсоветском пространстве, оценивают в 88—95%, но чаще звучат утверждения про почти стопроцентную точность (с учетом профподготовки экзаменатора). В западных и европейских странах поддерживающие идею применения полиграфов говорят о точности до 90% (или заявляют расплывчатое «мы не гарантируем 100%»), звучат и меньшие цифры — диапазон 60—70%.
Вопросы составлены так, чтобы затрагивать интересующую тему, к тому же они повторяются, а ответы должны быть однозначными («да/нет»), а шевелиться при ответах нельзя. Важный момент: процесс длится достаточно долго, что также позволяет истощить защитные механизмы испытуемого.
Мифы
Популяризации полиграфов, как говорилось выше, во многом способствовало кино. Оно же породило уйму суждений о том, как работают детекторы лжи. Есть и мифы, которые поддерживают веру в полную непредвзятость полиграфов.1. Полиграф напрямую и моментально указывает на ложь
Нет, полиграф регистрирует физиологические реакции организма на вопросы, а эти реакции затем должен интерпретировать специалист. Причем он принимает во внимание как итоговые данные, так и сопутствующие факторы. Дополнительным элементом является информация, полученная с помощью других методов. Также имеет значение уровень подготовки экзаменатора и подход к анализу данных.
Дать ответ моментально, бегло глянув на данные, невозможно, как и провести опрос за пару минут (но в кино важны драма и хронометраж).
2. Бесконечная болтовня и одновременно проверка
При проверке нельзя разразиться пространными разговорами, чтобы полиграф четко указывал на конкретный момент, когда звучала ложь или правда. Потому и задаются многократно вопросы, требующие ответа «да» или «нет». И здесь снова возвращаемся к первому пункту.
3. Жесткий допрос с детектором лжи
Приборы будут показывать дичь, если попытаться допросить ввергаемого в сильный психологический или физический стресс человека.
4. 100% и близкая к ней точность данных
Для полиграфов свойственны два типа ошибок (при содействии экзаменатора): ложноположительные и ложноотрицательные. На результат влияет эмоциональное и физическое состояние (в том числе болезни) испытуемого, а также, например, принимаемые лекарства.
Считается, например, что тревога экзаменуемого может привести к ложноположительному результату, а опрос уверенного лжеца, отличного актера или хладнокровного маньяка (есть такие примеры в истории) — к ложноотрицательному. Но есть мнение, что высококлассный специалист умеет обходить эти острые камни.
5. Полиграф можно обмануть
И да, и нет.
Специалисты, которые работают с полиграфами, часто избегают прямого ответа на вопрос «можно ли». И, бывает, признают: при соблюдении некоторых условий — да.
Важно, что человек обычно не может контролировать кровяное давление, например, или электропроводимость кожи, как нельзя подготовиться и ко всем вопросам. Тренированный шпион, возможно, способен влиять на физиологические аспекты, а профессиональный экзаменатор — замечать тренированного шпиона. Так что вновь возникает вопрос слабого звена — им остается человек.
Как обмануть или запутать детектор лжи? И почему это может не сработать
- Закусить язык во время определенных ответов. А также напрягать мышцы живота, ног, ушей, класть кнопку в ботинок, трусы и так далее. Это нужно, чтобы сделать реакцию организма выраженной на обычные вопросы (а при «неприятных», ответы на которые интересуют экзаменатора, организм будет реагировать автоматически, но так же, как если прикусить язык).
«Проверку на полиграфе можно легко обойти. Не нужно быть натренированным шпионом или социопатом. Вам просто нужно понять, как распознать контрольные вопросы и усиливать реакцию организма при ответах на них, прикусывая язык или решая в уме математические задачки», — считает Джордж Машке, основатель организации AntiPolygraph.org и бывший американский разведчик.
- Погрузиться в дзен, изгнать из головы все мысли или думать о хорошем, контролировать дыхание, давать все ответы одинаковым голосом с одинаковыми паузами и одинаковыми эмоциями. Или поддерживать уровень тревоги и страха внутри, но снаружи оставаться спокойными во время контрольных вопросов, продолжать нервничать на основных вопросах.
Есть и другие возможности «обмануть» полиграф
Некоторые типы лекарственных препаратов влияют на физиологию человека, потому иногда экзаменуемых просят сдать определенные анализы. То же касается кофеина, никотина и других веществ — в определенной концентрации.
Детектор лжи может давать неверные результаты при наличии некоторых расстройств психики в разной степени выраженности. То же касается эпилепсии, сердечно-сосудистых заболеваний, людей с невысоким уровнем интеллекта, отдельная категория — беременные женщины (среди прочего, им не стоит волноваться в принципе, а проверка — это стресс). Так что, если заболевание или состояние не диагностировано, результат может оказаться невалидным и никто этого не узнает.
В ряде стран применение полиграфа серьезно ограничено. Так, в Австралии проверка на детекторе лжи является незаконной при приеме на работу, получении кредитов, страховок и так далее. В Европе и других регионах мира данные полиграфа не принимаются в суде по уголовным делам, а если принимаются, то не в качестве основных доказательств и только при согласии подозреваемого или обвиняемого. Наиболее активно полиграфы применяют в США, здесь это крупный бизнес.
Причины ограничений на применение упоминаются выше, основные — недостаточная научная обоснованность методик, многие исследования проведены организациями, которые проводят проверку на полиграфах; результат чрезвычайно сильно зависит от уровня подготовки экзаменатора и его отношения к процессу; существует значительное количество переменных, влияющих на появление ошибок, учесть все невозможно; опрашиваемый должен желать участвовать в тестах.
